lease focus on Andres, Balinghem, Bonningues-lès-Calais, Calais, Campagne-lès-Guines, Coquelles, Coulogne, Fréthun, Guemps, Guînes, Hames-Boucres, Hervelinghen, Marck, Nielles-lès-Calais, Nouvelle-Église, Offekerque, Oye-Plage, Peuplingues, Pihen-lès-Guînes, Sangatte and Saint-Pierre during l'Ancien ŕegime!
Was West Flemish Spoken in the Pale of Calais?
About Lille- Capinghem,Loos,Wasquehal,Escobecques,Wattignies,Wannehain,Bourghelles,Radinghem-en-Weppes,Le Quimberge,Roost-Warendin,Wandignies-Hamage are to the south,to the east and to the south -west from Lille.
Corbehem is to the south from Douai ,Lille is to the north.
http://maps.google.lt/maps?hl=lt&q=Lille&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=Lilis,+Pranc%C5%ABzija&gl=lt&ei=61cJTNv7L4mS4gaUpdWUAQ&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CCMQ8gEwAA
Corbehem is to the south from Douai ,Lille is to the north.
http://maps.google.lt/maps?hl=lt&q=Lille&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=Lilis,+Pranc%C5%ABzija&gl=lt&ei=61cJTNv7L4mS4gaUpdWUAQ&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CCMQ8gEwAA
<< Corbehem is to the south from Douai >>
-- Incroyable ! Combien de temps faudra-t-il expliquer à ce crétin que la présence de toponymes germaniques isolés n'implique pas que toute la région parlait germanique autrefois ?
A ce compte, on pourrait dire que toute la moitié Nord de la France était autrefois germanique !
Qu'il y ait et des établissements germaniques plus ou moins denses, mélangés avec des groupes gallo-romans entre la Loire et le Rhin, c'est un fait connu, mais un processus d'homogénéisation est rapidement intervenu (ça a dû se faire en moins de 3 générations) pour laisser place à une frontière linguistique remarquablement rectiligne, passant juste au nord d'une ligne Calais-Lille-Nivelles-Liège.
Depuis, Dunkerque, Bruxelles et Waremme (Borgworm) ont changé de côté mais c'est une autre histoire.
-- Incroyable ! Combien de temps faudra-t-il expliquer à ce crétin que la présence de toponymes germaniques isolés n'implique pas que toute la région parlait germanique autrefois ?
A ce compte, on pourrait dire que toute la moitié Nord de la France était autrefois germanique !
Qu'il y ait et des établissements germaniques plus ou moins denses, mélangés avec des groupes gallo-romans entre la Loire et le Rhin, c'est un fait connu, mais un processus d'homogénéisation est rapidement intervenu (ça a dû se faire en moins de 3 générations) pour laisser place à une frontière linguistique remarquablement rectiligne, passant juste au nord d'une ligne Calais-Lille-Nivelles-Liège.
Depuis, Dunkerque, Bruxelles et Waremme (Borgworm) ont changé de côté mais c'est une autre histoire.
«Incroyable ! Combien de temps faudra-t-il expliquer à ce crétin que la présence de toponymes germaniques isolés n'implique pas que toute la région parlait germanique autrefois ?»
Vrai, mais ceci s'est passé au cours de deux époques, celle des Belges germaniques et celles des Germains et même une troisième sur un territoire plus restreint avec les Vikings.
La première sur une plus longue période que la deuxième et la troisième, c'est ce qui confond plusieurs supposés illuminés qui croient que la langue germanique a été parlée sur une longue période sans interruption parce qu'ils ont identifié quelques nom-lieux aux racines germaniques ici et là.
Vrai, mais ceci s'est passé au cours de deux époques, celle des Belges germaniques et celles des Germains et même une troisième sur un territoire plus restreint avec les Vikings.
La première sur une plus longue période que la deuxième et la troisième, c'est ce qui confond plusieurs supposés illuminés qui croient que la langue germanique a été parlée sur une longue période sans interruption parce qu'ils ont identifié quelques nom-lieux aux racines germaniques ici et là.
As a lady-boy, I like putting ketchup on the cocks that I suck. There's nothing as tasty.
When I make sweet blowjobs for free, I always put a waterproof lipstick. Clever, isn't it ?
I like cocks in my anus, sometimes two. Hmmm like it when they cum inside me. yes any takers?
<<Speak English you dumb French motherfucky. >>
Perhaps he does'nt understand English.
Perhaps he does'nt understand English.
La langue des anciens Belges était le proto-germanique, donc partout sur le territoire de la Gaule belgique on parlait le proto-flamand.
Les endroits de l'ancienne Belgique ou maintenant on parle français sont des territoires dont les tribus étaient alliées des Romains lors de la Guerre des Gaules et qui se sont romanisées plus rapidement que les autres de chaque côté qui sont demeurés germaniques ou belges, comme en Lorraine et en Alsace et dans le Nord-Pas-de-Calais, au nord de la Somme puisque ces régions ont longtemps combattu les Romains et se sont révoltées même sous l'Empire romain.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Gaule_-59.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Germania_70.svg
Les endroits de l'ancienne Belgique ou maintenant on parle français sont des territoires dont les tribus étaient alliées des Romains lors de la Guerre des Gaules et qui se sont romanisées plus rapidement que les autres de chaque côté qui sont demeurés germaniques ou belges, comme en Lorraine et en Alsace et dans le Nord-Pas-de-Calais, au nord de la Somme puisque ces régions ont longtemps combattu les Romains et se sont révoltées même sous l'Empire romain.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Gaule_-59.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Germania_70.svg
>> La langue des anciens Belges était le proto-germanique, donc partout sur le territoire de la Gaule belgique on parlait le proto-flamand. <<
-- Non, c'est impossible. La "Gaule Belgique" (appellation au vrai éphémère) décrite par César était un fourre-tout mêlant tribus clairement celtiques, d'autres clairement germaniques, d'autres dont on ne sait pas trop, et qui se battaient volontiers entre elles (on voit que l'actuelle Belgique procède d'une vieille tradition...) parce qu'il fallait bien donner un nom à l'espace entre Seine et Rhin.
Rapidement, les Romains ont subdivisé cet espace en créant les régions "Germania Inferior" et "Germania Superior", ce qui était en quelque sorte une reconnaissance du fait germanique au Sud des Pays-Bas, au Nord-Est de l'actuelle Flandre et en Alsace.
La langue des anciens Belges était le proto-germanique, donc partout sur le http://en.wikipedia.org/wiki/File:Germania_70.svg
En fait, la G. Inf. ne comprenait qu'une partie des peuples germaniques de la zone, alors que la G. Superior débordait sur des territoires absolument gallo-romans (en Bourgogne).
Il semble cependant que la ligne Calais-Lille-Liège-Metz-Bâle est très ancienne, et que la conquête romaine, pas plus que les invasions germaniques, n'a modifié significativement la frontière linguistique. Voir par ex. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Frontière_linguistique_mosellane
Des découvertes archéologiques plus récentes auraient confirmé la stabilité millénaire des frontières culturelles également dans le Hainaut.
Le postulat le plus raisonnable est toujours de postuler la stabilité des langues. Il y a eu depuis le Moyen-Age des modifications relativement importantes le long de cette frontière linguistique (Dunkerque, Bruxelles), mais il est impossible d'imaginer que les invasions antiques aient pu sérieusement la répartition des langues. Il aurait pour cela fallu que la Germanie soit intensément surpeuplée, qu'elle dispose de moyens logistiques extraordinaires pour remplacer des populations sur des provinces entières, etc.
Evidemment, cela soulève certaines questions :
- Pourquoi les Gaulois se sont-ils mis à parler roman, alors que les soldats "romains" présents sur leur territoire étaient presque tous des Celtes et Germains recrutés en Gaule ?
- Pour l'Angleterre s'est-elle mise à parler anglais ?
Je crois que la bonne réponse est : le roman était depuis très longtemps langue véhiculaire en Gaule, avant même que viennent les Romains, et la plus grande partie de l'Angleterre était germanique depuis toujours...
Une autre question est : au Nord de cette frontière linguistique il y avait d'innombrables établissement gallo-romains, et au Sud de non moins innombrables établissements francs, saxons etc. Pourquoi ont-il été si facilement résorbés, en quelques générations ?
C'est un fait que dans le Nord-Ouest de l'Europe, les langues se distribuent par grandes zones culturellement homogènes, contrairement aux Balkans (et même à l'Italie, voire à la Corse) ou d'infimes minorités locales ont montré pouvoir survivre jusqu'à 1914 (Valaques, Saxons et Souabes du Banat, de Transylvanie, de Bessarabie, isolats grecs, aroumains, ruthènes, turcs, croates, serbes, bulgares, albanais etc.). Peut-être est-ce dû à des structures familiales différentes : la famille communautaire (zadruga) caractéristique de Sud-Est de l'Europe, Italie incluse, permet une préservation indéfinie des pratiques culturelles de très petites minorités, alors que les famille-souche et famille nucléaire tendent à une sorte d'unanimisme : une culture dominante à 50,1% quelque part ne tarde jamais à devenir hégémonique à 100%, celle présente à 49,9% disparaît.
>> ceci s'est passé au cours de deux époques, celle des Belges germaniques et celles des Germains et même une troisième sur un territoire plus restreint avec les Vikings. <<
-- Il y a même eu 4 vagues : tu oublies celle des Saxons, au 5e siècle, qui ont laissé des traces toponymiques très denses dans le Bessin (Ouistreham, Etreham) et dans l'arrière-pays boulonnais (Audincthun = Addington, Terlincthun = Darlington etc.).
-- Non, c'est impossible. La "Gaule Belgique" (appellation au vrai éphémère) décrite par César était un fourre-tout mêlant tribus clairement celtiques, d'autres clairement germaniques, d'autres dont on ne sait pas trop, et qui se battaient volontiers entre elles (on voit que l'actuelle Belgique procède d'une vieille tradition...) parce qu'il fallait bien donner un nom à l'espace entre Seine et Rhin.
Rapidement, les Romains ont subdivisé cet espace en créant les régions "Germania Inferior" et "Germania Superior", ce qui était en quelque sorte une reconnaissance du fait germanique au Sud des Pays-Bas, au Nord-Est de l'actuelle Flandre et en Alsace.
La langue des anciens Belges était le proto-germanique, donc partout sur le http://en.wikipedia.org/wiki/File:Germania_70.svg
En fait, la G. Inf. ne comprenait qu'une partie des peuples germaniques de la zone, alors que la G. Superior débordait sur des territoires absolument gallo-romans (en Bourgogne).
Il semble cependant que la ligne Calais-Lille-Liège-Metz-Bâle est très ancienne, et que la conquête romaine, pas plus que les invasions germaniques, n'a modifié significativement la frontière linguistique. Voir par ex. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Frontière_linguistique_mosellane
Des découvertes archéologiques plus récentes auraient confirmé la stabilité millénaire des frontières culturelles également dans le Hainaut.
Le postulat le plus raisonnable est toujours de postuler la stabilité des langues. Il y a eu depuis le Moyen-Age des modifications relativement importantes le long de cette frontière linguistique (Dunkerque, Bruxelles), mais il est impossible d'imaginer que les invasions antiques aient pu sérieusement la répartition des langues. Il aurait pour cela fallu que la Germanie soit intensément surpeuplée, qu'elle dispose de moyens logistiques extraordinaires pour remplacer des populations sur des provinces entières, etc.
Evidemment, cela soulève certaines questions :
- Pourquoi les Gaulois se sont-ils mis à parler roman, alors que les soldats "romains" présents sur leur territoire étaient presque tous des Celtes et Germains recrutés en Gaule ?
- Pour l'Angleterre s'est-elle mise à parler anglais ?
Je crois que la bonne réponse est : le roman était depuis très longtemps langue véhiculaire en Gaule, avant même que viennent les Romains, et la plus grande partie de l'Angleterre était germanique depuis toujours...
Une autre question est : au Nord de cette frontière linguistique il y avait d'innombrables établissement gallo-romains, et au Sud de non moins innombrables établissements francs, saxons etc. Pourquoi ont-il été si facilement résorbés, en quelques générations ?
C'est un fait que dans le Nord-Ouest de l'Europe, les langues se distribuent par grandes zones culturellement homogènes, contrairement aux Balkans (et même à l'Italie, voire à la Corse) ou d'infimes minorités locales ont montré pouvoir survivre jusqu'à 1914 (Valaques, Saxons et Souabes du Banat, de Transylvanie, de Bessarabie, isolats grecs, aroumains, ruthènes, turcs, croates, serbes, bulgares, albanais etc.). Peut-être est-ce dû à des structures familiales différentes : la famille communautaire (zadruga) caractéristique de Sud-Est de l'Europe, Italie incluse, permet une préservation indéfinie des pratiques culturelles de très petites minorités, alors que les famille-souche et famille nucléaire tendent à une sorte d'unanimisme : une culture dominante à 50,1% quelque part ne tarde jamais à devenir hégémonique à 100%, celle présente à 49,9% disparaît.
>> ceci s'est passé au cours de deux époques, celle des Belges germaniques et celles des Germains et même une troisième sur un territoire plus restreint avec les Vikings. <<
-- Il y a même eu 4 vagues : tu oublies celle des Saxons, au 5e siècle, qui ont laissé des traces toponymiques très denses dans le Bessin (Ouistreham, Etreham) et dans l'arrière-pays boulonnais (Audincthun = Addington, Terlincthun = Darlington etc.).
César a dit «La Gaule tout entière est divisée en trois parties : les Belges habitent l'une, les Aquitains l'autre et ceux qui s'appellent Celtes dans leur propre langue et que nous appelons Gaulois dans la nôtre occupent la troisième. Ces nations diffèrent entre elles par le langage, les institutions et les lois»
Voici ce qui est le plus probant:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:France_Flanders_language-en.svg
Voici ce qui est le plus probant:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:France_Flanders_language-en.svg
<<une culture dominante à 50,1% quelque part ne tarde jamais à devenir hégémonique à 100%, celle présente à 49,9% disparaît.>>
Pas là aujourd'hui où les langues sont protégées.
Pas là aujourd'hui où les langues sont protégées.