Vive Le Quebec libre

Sigma   Thu Dec 29, 2005 8:01 pm GMT
Un autre texte critique:



Quebec... forjando un país

La historia canadiense y quebequense, cargada de malentendidos y discusiones estériles, de fracasos repetidos en las tentativas de reintegración de Quebec en el seno de la federación, ha demostrado cuan distintas e irreconciliables son las visiones que tienen las diversas partes de Canadá sobre el porvenir del conjunto federativo canadiense. La reciente Declaración de Calgary constituye una prueba más de la brecha que separa Quebec del resto de Canadá.

Gran número de quebequenses han llegado por consiguiente a la misma conclusión : sólo la soberanía de Quebec les permitirá realizar sus aspiraciones legítimas. El pueblo quebequense desea tener en sus manos todos los poderes para estar en condiciones de elegir sus orientaciones económicas, sociales y culturales. La protección de la lengua francesa constituye una prioridad para Quebec.

La evolución del movimiento soberanista hace más reales estas aspiraciones. Entre el referéndum de 1980 y el de 1995, la opción soberanista no ha cesado de ganar terreno, arraigándose cada vez más en la conciencia colectiva de Quebec.

El proyecto soberanista no es portador de resentimiento hacia Canadá. Al contrario, constituye, para la población quebequense, una acción mancomunadora y portadora de nuevas vías de desarrollo. La soberanía es una respuesta global al anhelo del pueblo quebequense de ser dueño de su porvenir.

Componente importante del proyecto soberanista, el ofrecimiento de una alianza económica y de una unión monetaria, que Quebec propondrá a Canadá después de su ascensión a la soberanía, atestigua de manera elocuente la voluntad sincera que tiene Quebec de conservar lazos privilegiados con Canadá, teniendo al mismo tiempo la posibilidad de establecer sus propias prioridades, acciones e intervenciones en todos los ámbitos.

Los quebequenses serán proximamente convocados a tomar una decisión crucial sobre el futuro de este proyecto, con motivo de las elecciones que se efectuarán próximamente en Quebec. Un segundo mandato para el Parti Québécois llevará a un nuevo referéndum sobre la soberanía de Quebec, según las reglas democráticas establecidas.

Como en los dos anteriores, el referéndum sobre la soberanía de Quebec se regirá por un procedimiento democrático claro, definido por la Asamblea Nacional de Quebec. El pueblo quebequense ha demostrado repetidamente su respeto hacia la democracia y está resuelto a continuar por esa vía.

El pueblo de Quebec tiene todas las razones para regocijarse de la llegada del nuevo siglo, siendo éste una ocasión única para manifestar su voluntad de aspirar a nuevos horizontes y de decir SÍ a la creación de su país.

La soberanía de Quebec se efectuará en un espíritu pacífico y democrático. La comunidad internacional puede sentirse tranquila, un Quebec soberano será un socio responsable. Sus principios fundamentales, la democracia y la justicia, seguirán dictando sus acciones.

Estado soberano, Quebec seguirá manteniendo sus puertas al mundo tan abiertas como las tiene actualmente, y podrá al fin tratar a sus socios, tanto canadienses como extranjerso, de igual a igual, y ultimar, en función de sus necesidades, los acuerdos que juzgará provechosos.

La soberanía de Quebec permitirá que los quebequenses se desarrollen plenamente como pueblo, que sean al fin dueños de su destino y protagonistas de pleno derecho en el seno de la comunidad internacional.

En el correr de los años, númerosos han sido los obstáculos y los retos. Dotado de instrumentos propios, el pueblo quebequense no teme asumir su destino, y confiando en sus medios, está listo para entrar por la puerta principal, la de la democracia, en el concierto de las naciones.

http://www.rocler.qc.ca/turp/esp/forjando/forjando.htm
greg   Thu Dec 29, 2005 9:47 pm GMT
Sander : tu ferais bien de balayer devant ta porte (et de tourner 7 fois ta langue dans ta bouche) avant de te préparer à calomnier ceux qui te résistent par l'argumentation. Je pense que tu es le moins bien placé pour émettre des reproches de nationalisme. Mais il est vrai que ta francophobie larvée te facilite le maniement du raccourci.
Sander   Thu Dec 29, 2005 10:01 pm GMT
Don't flatter yourself greg. "Francophobia" ... please.
greg   Thu Dec 29, 2005 10:12 pm GMT
Tu as besoin d'exemples ? (De ta francophobie et de ton nationalisme batave ?)
Sander   Thu Dec 29, 2005 10:17 pm GMT
Still living in the Napoleontic era are we Greg? "Batavian nationalism".Ha!
greg   Fri Dec 30, 2005 8:49 am GMT
Le nom/adjectif « Batave » / « batave » a été forgé (ou plutôt recyclé) vers le milieu du XVIIIe siècle, un peu avant l'ère napoléonienne donc. Il sert à désigner les Hollandais, les Néerlandais mais aussi l'antique peuple germain fixé entre les embouchures de la Meuse et du Rhin.

En français, « batave » ***PEUT*** avoir une coloration légèrement péjorative, surtout quand on l'accolle avec « nationalisme ».
Sander   Fri Dec 30, 2005 9:45 am GMT
You used it because after Napoleon conquered the Netherlands the French named it 'the Batavian Republic'. The line with Batavian has nothing to do with 'colouring' but with trying to impress me in some sick nationalistic way.
A hero has risen   Fri Dec 30, 2005 9:52 am GMT
Aww, so now you know instantly what was going through someone's mind when they said or did something. Congratulations on getting that new super power, Sander.
greg   Fri Dec 30, 2005 10:28 am GMT
Tu n'as rien compris à mon dernier message, c'est évident. Les auteurs français utilisaient « Batave » / « batave » / « Batavie » ***AVANT*** l'ère napoléonienne (Bataafse Republiek).

Quant à la coloration potentiellement péjorative de « batave », en voici quelques illustrations :

[ —UN EXTRÉMISTE BATAVE BAVE SA HAINE— (titre d'un article)
« Si la Turquie entre dans l’Union européenne, les Pays-Bas devront en sortir. » Cette phrase, le député néerlandais d’extrême droite, Geert Wilders, l’a lâchée, hier, lors d’un entretien avec la télévision nationale néerlandaise NOS pour présenter son nouveau manifeste. (début de l'article) ]
L'article a paru dans « L'Humanité ».

Autres exemples :

« Un concept assassiné. Pim Fortuyn et le populisme batave. » : http://web.upmf-grenoble.fr/cerat/Recherche/PagesPerso/IhlConcept.html

« Avec Fortuyn, van Gogh et Wilders, le nationalisme batave moderne se porte très à droite, franchement islamophobe et réactionnaire, sauf pour certaines questions sociales et non-raciales: émancipation des femmes et des homos, état-providence (quoique...) et droit à l'euthanasie. »
http://laurentchambon.blogspot.com/2005/01/un-nouveau-nationalisme-kreukreu.html
Sander   Fri Dec 30, 2005 11:23 am GMT
No maybe I didnt understand it, maybe the fact that I don't speak French has ***SOMETHING*** to do with it?!

Fuck your so-called reason.You just get a kick out of it.People putting in effort to try and speak with you.
New super power   Fri Dec 30, 2005 11:36 am GMT
<You just get a kick out of it>
And you know it's true because?
greg   Fri Dec 30, 2005 12:17 pm GMT
Sander : excuse-moi de m'exprimer en français dans un forum multilingue dont le sujet est le Québec... Nächstes Mal werde ich mich bemühen, auf Deutsch auszudrücken.
Sander   Fri Dec 30, 2005 1:12 pm GMT
Where's this multilingual forum? And why has French got some sort of 'right' over an 'issue' that's about Quebec?

That's like saying the Hollocaust can only be discussed in German.
greg   Fri Dec 30, 2005 1:53 pm GMT
Sander : le seul à parler de « droit », c'est toi. Le seul à extrapoler des propos en les dénaturant, c'est toi aussi. Je m'explique à nouveau. Ce n'est pas parce que j'ai dit qu'il ne me paraissait pas impensable de m'exprimer en français sur la question québécoise (dans un site multilingue) que j'ai voulu dire que toute autre langue était illégitime. Il y a beaucoup de textes en espagnol et en anglais et c'est très bien ainsi. D'ailleurs, c'est toujours la position que j'ai défendue : la libre cohabitation entre les différentes langues et non leur compartimentalisation ou, pire (ce que tu préconises), l'effecament des langues au profit d'une seule.

Ta petite tactique qui consiste à déformer les propos des uns pour exposer ceux-ci à la vindicte des autres ne marche pas. Et elle ne marchera jamais car le public de ce site est assez averti pour ne pas tomber dans tes pièges grossiers.

D'autre part je note la singulière récurrence d'une thématique articulée autour du nazisme ou de la 2nde guerre mondiale, soit directement, soit par allusion. Inutile de te (re)dire que je ne suis pas le seul à m'en être aperçu.
Sander   Fri Dec 30, 2005 2:42 pm GMT
Greg:Geen belangstelling.